Nota Publicada originalmente en Julio de 2013
La Comisión de Vecinos de Nordelta, que funciona como articulación con la Delegación Municipal, reclama por la financiación del sistema de transporte nordelteño, para el cual, señalan, «no se utilizaría dinero de la AVN».
La nota, que lleva la firma de nueve de los integrantes de la Comisión, dice lo siguiente:
«Quienes participamos como vecinos en la Delegación Municipal Nuevo Delta, deseamos comunicar lo siguiente:
1. En reuniones mantenidas con el Directorio de AVN, el Consejo Vecinal de AVN y representantes de Mary Go, se acordó que el transporte de Nordelta se autosustentaría en lo económico. Ello implicaría que no se utilizaría el dinero de AVN para solventar el Transporte.
2. Recientemente hemos tomado conocimiento de que el servicio de transporte a Tigre es sustentado parcialmente con fondos de la AVN (hasta la fecha se aportaron más de $ 30.000 mensuales). También se utilizaron $ 100.000 para la compra anticipada de boletos del servicio interno.
3. Por lo expuesto en los puntos anteriores, solicitaremos al Directorio de la AVN que respete el compromiso asumido en las distintas reuniones, y finalice con los aportes de dinero para sustentar el servicio de transporte de Nordelta».
Perdón… Entiendo que la nota da para un malentendido…
El proyecto alternativo al original que proponía ser sufragado por los vecinos a razón de $50 p/capita y que finalmente se implementó, con el invaluable apoyo de la mesa de representantes en la delegación, es de mi autoría. Mi motor y principal objetivo fue SIEMPRE que no se costeara con expensas de AVN en cabeza de los vecinos.
Por lo que se infiere de la nota, pareciera que AVN esta costeando el temporal deficit del Transporte a Tigre y la compra de las cuponeras que los vecinos tienen disponibles en las Intendencias de los barrios, con dinero proveniente de las expensas.
Esto no es así, para costear o financiar ambos item se utiliza parte de los fondos provenientes de la recaudación de AVN por el servicio de balanza de camiones.
Horacio J. Muñiz
Estimado Director:
Quienes suscriben la nota, o al menos una parte de ellos, no se ajustan a la verdad.
Cuando un grupo de vecinos de Portezuelo cuestionaron la propuesta que se había votado mayoritariamente en el Consejo Vecinal de AVN, para aportar una suma mensual a la compra anticipada de pasajes que podrían ser utilizados por cualquyier usuario que así lo deseara y cuyo costo sería de 2,50 pesos, argumentaron que estaban en contra de cualquier forma de subsidio al transporte.
Parecían ignorar y tampoco quisieron oir ni entender las razones que argumentábamos quienes como yo, desde mi función de Director del barrio El Golf y como colaborador de la comisión de transporte de la AVNN, habíamos venido proponiendo sobre la necesidad de generar alguna forma de movilidad para las casi 3000 personas que a diario se acercan a nuestra ciudad a trabajar y prestar servicios, sin dejar de mencionar a una buena parte de los casi 16.000 habitantes permanentes que también podrían usarlo. Y ni que decir de los que a un ritmo de 15% anual se incorporan a vivir en ND.
No existe ciudad del mundo y mucho menos de nuestro país, que no subsidie de una u otra forma el transporte. Rebajas en el combustible; aportes parciales al boleto; rebajas impositivas; etc. son formas habituales de abaratar un costo que se vuelve prohibitivo para las personas de menos recursos. Se usan también para fomentar y acrecentar el uso racional del transporte masivo en detrimento del auto y otras formas menos económicas y contaminantes de trasladarse.
Lamentablemente, cuando se les hizo creer que el prestador podría brindar el mismo servicio que la otra propuesta votada contemplaba, con el solo recurso de aumentar el pasaje a $5 (compra anticipada de 10 pasajes) u $8 por un solo viaje, no oyeron o quisieron no oir, la segunda parte de dicha propuesta formulada por un director de barrio que incluía una prefinanciación de pasajes que a modo de "capital de trabajo" requería el prestador para iniciar el servicio. Menos parecen haber entendido que se votó continuar con el servicio a Tigre para brindar la posibilidad de acceder al tren desde los barrios a quienes quisieran usar el servicio, por considerarlo una necesidad actual y mayor aún a muy breve plazo, atento a las dificultades que presenta el acceso vial a Capital. Tampoco pareció importarles el valor astronómico que se obligaría a pagar a gente de escasos recursos para trasladarse internamente. Solo les importaba no "pagar" por algo que no usarían.
Si hubieran aplicado una mirada más amplia, podrían haber compartido con otros, entre los que me cuento, la visión de una comunidad mejor vinculada; que se preocupa por facilitar las condiciones de acceso a quienes nos vienen a servir y trabajar; de integrarnos internamente de manera igualitaria y no como hoy ocurre hoy que unos barrios (como el Golf) carecen de servicios a Capital en su acceso mientras otros tienen muchas frecuencias para hacerlo. También agregaríamos valor a nuestras inversiones y calidad de vida con mejor movilidad y conectividad entre barrios de ND.
Si la visión egoista y reduccionista de "no pagar" se impone para transporte, pronto habrán otros que cuestionarán los aportes que hacemos a la seguridad, iluminación y mantenimiento común de una ciudad que, al menos a mi, se me ofreció como un proyecto de vida de primer nivel (algo que siempre cuesta), vinculada al partido al que pertenece, y buscando permanentemente integrarse entre sus distintos barrios y generando proyectos y objetivos comunes para beneficios de todos.
Salúdalo atte.
GONZALO G. RUBIO
Estimado Director:
No seráposible desarrollar un servicio de transporte para ND sin realizar aportes de ningún tipo
Las alternativas no serán viables, salvo para servicios parciales, con pocas frecuencias (solo en los horarios que llenen las unidades), a un costo desmedido y hasta abusivo como es el que hoy se cobra para trasladarse a Capital o internamente por parte de la emprea prestadora.
En definitiva, cuando la demanda insatisfecha llegue a niveles conflictivos, se impondrá la prestación a cargo de líneas públicas de transporte, con los cambios que esto significará para el actual estado de cosas en las avenidas troncales.
Salúdalo atte.
GONZALO RUBIO
Respondiendo al vecino Gonzalo Rubio:
1. Quienes decidimos vivir en Nordelta, conocíamos (o debimos conocer) algunos aspectos desfavorables (falta de transporte público para trasladarse, lejanía con lugares de trabajo, entre otros).
2. El vecino Gonzalo Rubio sabía (o debió saber) que al comprar en El Golf también tendría algunos aspectos desfavorables, entre ellos, la falta de transporte.
3. El proyecto de la Comisión de Transporte (sin conocer quién designó a sus integrantes) fue impuesto por el Directorio de AVN.
Opino que hubiera sido más prolijo, transparente y democrático si hubiera existido una consulta general a todos los nordelteños, para que opinen si querían o no un transporte interno y servicio a Tigre, ya que estarían modificando un estilo o calidad de vida (contaminación ambiental, ruidos, etc.).
4. En mi caso particular, y como muchos otros, no me opuse a la existencia de un transporte interno.
Me opuse a solventarlo con dinero de AVN.
5. Si el vecino Gonzalo Rubio eligió vivir más lejos y quiere el transporte, no me opongo.
Pero no quiero pagarlo con parte del dinero de los nordelteños.
6. Horacio Muñiz, en su comentario, creo que se equivoca: si bien el dinero para solventar parcialmente el transporte no proviene de expensas, dicho dinero le pertenece a la AVN, es decir, de todos los nordelteños.
Y el ingreso del servicio de balanza de camiones se podría utilizar para disminuir el valor de las expensas, o bien para aplicarlo a otros servicios que decidan los vecinos (por ejemplo: salud).
7. Respecto al servicio a Tigre, considero que podrían aprovecharse las tres líneas de transporte público que hoy circulan por la Ruta 27 (una de ellas con servicio diferencial), en lugar de gastar más de $ 30 mil mensuales (casi $ 400 mil al año) con dinero de AVN (que pertenece a los nordelteños).
8. Por último, respeto -aunque no comparto- la opinión del vecino Gonzalo Rubio, pero aparentemente él no estaría respetando la opinión de otros. Lamento las expresiones que utiliza en su comentario.
Cordialmente.
Gabriel
Portezuelo
Estimado Gonzalo,
alguien alguna vez dijo que desquicuado es aquel que hace una y otra vez la misma cosa y espera resultados distintos. Hace cuatro años la Comisión de Transporte propuso un mecanismo subsidiado por seis meses para justamente fomentar el uso del transporte público interno. Sabemos bien los resultados, fracasó estrepitosamente, mas allá que el subsidio, lejos de ser temporario, se convirtió en permanente.
Sin cejar en el esfuerzo, volvieron a proponer un sistema gratuito, para nuevamente fomentar el uso del transporte publico interno, solo que en vez de ser un subsidio de 3 pesos, pasaba a ser uno de 50 pesos mensual por lote, donde la parte del leon del costo se lo llevaba el servicio a Tigre, que nunca habia funcionado, ni aun ahora funciona.
Intentaron colar esta propuesta por la puerta trasera, y en muchos barrios se conoció el tema una vez que los directores habian votado a favor del proyecto (como en La Alameda). Cuando surgió una reacción en contra, al principio la tacharon de minoritaria, hasta que se demostro, en el caso de la Alameda, que el único a favor de la propuesta era el director y que más de 2/3 del barrio estaba en contra y entiendo que en otros barrios ocurrio lo mismo.
Alli se tuvo que ir a un esquema autofinanciado, aunque no pudieron con su genio y consiguieron un subsidio para el bendito servicio a Tigre, que sigue sin funcionar adecuadamente
Vuelvo entonces a mi comentario inicial, la comision de transporte está claramente desquiciada, ya que intenta hacer lo mismo hace cuatro años ya y se frustra y acusa a otros cuando no logra el resultado que quiere.
Vamos a las realidades, que la comision de transporte parece ignorar o esquivar
1) El servicio de tren que se brinda hoy en dia desde Tigre a Retiro, esgrimida como una de las razones para mantener el servicio a Tigre, es un desastre. Se ve que no suelen subirse a ese tren, pero hoy en dia corre cada 15 o 20 minutos y tarda en llegar más de 1:20 a Retiro. Yendo en bicicleta al centro se va mas rápido.
2) Hay una competencia abundante en transporte público a Tigre, desde los colectivos normales a servicios semi-diferenciales como el 723 y que salen una fracción del costo y ya estan subsidiados por el estado. Competir contra ellos parece al menos insensato.
3) Lo razonable seria hacer un esquema de transporte interno que permita conectar con dichos servicios, en las cuatro entradas oficiales de Nordelta, a saber, Golf, Shopping, Benavidez y salida a Bancalari
4) La idea de "estimular la demanda" que esgrimen como razon para sus proyectos alocados, no tiene fundamento en el tráfico real, como la realidad se encargó de probar
5) El famoso costo abusivo que indicas para trasladarse al centro, no lo es si lo comparamos con el auto. Si parece una ganancia fabulosa, les propongo que con su dinero se encarguen de poner un servicio más barato. Eso si, no esperen que les subsidiemos el negocio. Si quieren viajar barato, tomen la 720 y el tren, eso si, van a tardar más de 2 hs en llegar.
6) Es muy facil hacer propuestas con dinero ajeno, y quejarse cuando el dueño de dicho dinero se rebela, pero entiendo de donde salen sus maestros, despues de todo hace 10 años que el gobierno nacional y provincial hace lo mismo con nuestros impuestos.
Hagan llegar propuestas lógicas, abran la comision de transporte a otras voces, discutan con los vecinos, que en definitiva son los que ponen la plata, y probablemente tengan éxito. Sigan haciendo lo mismo y se seguiran dando contra la pared.
Saludos
Javier Vasquez
La Alameda
Estimados vecinos:
No es mi intención alargar una polémica como esta, ya que como Gabriel respeto las opiniones de los demás aunque no las comparta. Y si usé alguna expresión que pudiera no haber sido correcta, ruego disculpas.También me gustaría recibirlas de parte de quienes, sin conocerme, se han atrevido durante mucho tiempo a calificar o,mejor sería decir, descalificar los aportes que hicimos con mis compañeros de la comisión y hasta nuestras condiciones y valores personales.
No obstante creo que es mi deber acercar información a la mayoría de personas que no hicieron parte de la discusión de este tema y que por lo tanto no pueden terminar de formarse una opinión propia.
La denominada propuesta alternativa a la original, elaborada por la comisión y votada ya por el Consejo Vecinal de AVN, surgió luego del rechazo por parte de una mayoría de vecinos de Portezuelo a aprobarla.
Se había votado también en La Alameda y La Isla, barrios que ratificaron el voto positivo que sus directores habían dado a la propuesta original. Estas votaciones y sus resultados, motivaron que alguien propusiera llevar la votación a los restantes barrios para que se manifestaran los vecinos, como lo habían hecho en estos tres antes mencionados.
Lamentablemente esta última iniciativa no se aceptó y se resolvió aprobar la propuesta alternativa con el mismo método que se criticaba para haber aprobado la inicial, es decir, por votación de los directores reunidos en el Consejo Vecinal de AVN , a los que se sumó el grupo de vecinos convocados por la delegación Nuevo Delta.
Sigo pensando que todavía estamos a tiempo y que luego de exponer debidamente las distintas alternativas, debieran ser los socios propietarios de todos los barrios, los llamados a expedirse sobre el tema, votando democraticamente por alguna de las que terminen siendo presentadas, ya que hasta aquí, nunca ha quedado probado que una mayoría esté claramente a favor de una u otra.
Si se cometió inicialmente un error al aprobar una propuesta largamente elaborada sin consultar a los vecinos, no debiéramos repetirlo aprobando otra por el mismo método que criticamos.
Para terminar quisiera agregar que tanto yo como Daniel Fij hemos dejado de pertenecer a la llamada comisión desde principios de este año. Quienes la integramos fuimos tres vecinos con iniciativa sobre transporte, asesorados por un técnico en la materia financiado por la desarrolladora. Nunca pretendimos tener la última ni la mejor palabra sobre el tema. Solo nos guió la intención de buscar soluciones y acercar propuestas al Consejo Vecinal y al Directorio de AVN, tratando de mejorar las condiciones del emprendimiento y de los habitantes del mismo. Creo que la justificación a nuestro esfuerzo, ha sido habilitar el debate sobre un tema tan importante. Ojalá podamos terminarlo democraticamente.
Salúdalos atte.
GONZALO RUBIO
Estimados:
Deseo corregir un involuntario error cometido en mi comentario anterior.
Cuando hablo de votaciones en barrios y menciono a La Alameda debí decir Glorietas.
Muchas gracias por darme la oportunidad de corregirme.
Saúdalo atte.
GONZALO RUBIO